Uluslararası Kuruluşların İyi Yönetişim Yaklaşımlarının Karşılaştırılması: Kamu Yönetimi İçin Bir Değerlendirme Çerçevesi
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.22829241Anahtar Kelimeler:
İyi yönetişim, kamu yönetimi, uluslararası kuruluşlar, Avrupa Birliği, SIGMAÖzet
Uluslararası kuruluşların iyi yönetişim yaklaşımlarının karşılaştırılmasının, kamu kurumlarının incelenmesinde kullanılabilecek ölçütlerin ve bunlarla ilişkilendirilebilecek uygulama kanıtlarının belirlenmesine yardımcı olabileceği düşünülmektedir. Bu çalışmanın amacı, uluslararası kuruluşların iyi yönetişim yaklaşımlarını karşılaştırarak kamu kurumlarının incelenmesine yönelik ortak bir değerlendirme çerçevesi önermektir. Çalışma, Birleşmiş Milletler yaklaşımını UNESCAP çerçevesi üzerinden ele almakta; Avrupa Konseyi, Avrupa Birliği ve OECD/SIGMA’nın temel politika belgelerini, tavsiye kararlarını ve kamu yönetimi ilkelerini kapsamaktadır. Araştırmada karşılaştırmalı doküman analizi yöntemi kullanılmış; seçilen belgeler kavramsal amaçları, ilke setleri, uygulama alanları ve değerlendirme yaklaşımları bakımından incelenmiştir. Araştırmanın kapsamı, seçilen resmî belgelerde ifade edilen ilke ve yaklaşımların kavramsal ve normatif düzeyde karşılaştırılmasıyla sınırlandırılmıştır. Bulgular, kuruluşların öncelikleri farklılaşsa da şeffaflık, hesap verebilirlik, katılım, hukukun üstünlüğü ve etkililik alanlarında ortaklaştığına işaret etmiş; bu karşılaştırmadan hareketle şeffaflık, hesap verebilirlik, katılımcılık ve cevap verebilirlik, hukukun üstünlüğü, eşitlik ve kapsayıcılık ile etkinlik ve etkililikten oluşan altı boyutlu bir çerçeve önerilmiştir. Bu çerçevenin, kurumların özellikleri gözetilerek biçimsel düzenlemeler, uygulama kanıtları ve sonuçlar arasındaki ayrımı koruyan incelemeler için bir başlangıç noktası olarak kullanılmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.
Referanslar
Addink, G. H. (2017). Good governance: Importance in practice, theories and definitions. Halu Oleo Law Review, 1(1), 1–32. https://doi.org/10.33561/holrev.v1i1.2347
Addink, H. (2019). Good governance: Concept and context. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198841159.001.0001
Andrews, M. (2010). Good government means different things in different countries. Governance, 23(1), 7–35. https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.2009.01465.x
Arı, F. (2018). Yönetişim yaklaşımı ve yönetişimin Türkiye'deki yansımaları bağlamında yasal düzenlemelerin incelenmesi. Uluslararası Akademik Birikim Dergisi, 1(1), 1–13.
Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216–224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225
Bannister, F., & Connolly, R. (2011). The trouble with transparency: A critical review of openness in e-government. Policy & Internet, 3(1), 1–30. https://doi.org/10.2202/1944-2866.1076
Barnett, M. N., & Finnemore, M. (1999). The politics, power, and pathologies of international organizations. International Organization, 53(4), 699–732. https://doi.org/10.1162/ 002081899551048
Behn, R. D. (2003). Why measure performance? Different purposes require different measures. Public Administration Review, 63(5), 586–606. https://doi.org/10.1111/1540-6210.00322
Bovens, M. (2007). Analysing and assessing accountability: A conceptual framework. European Law Journal, 13(4), 447–468. https://doi.org/10.1111/j.1468-0386.2007.00378.x
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
Brandsma, G. J., & Schillemans, T. (2013). The accountability cube: Measuring accountability. Journal of Public Administration Research and Theory, 23(4), 953–975. https://doi.org/10.1093/jopart/ mus034
Cioclea, A. E. (2012). Principles of the European administrative space and their impact on performance in public organizations. CES Working Papers, 4(3), 288–295. https://ceswp.uaic.ro/articles/ CESWP2012_IV3_CIO.pdf
Council of Europe. (2023). Recommendation CM/Rec(2023)5 of the Committee of Ministers to member States on the principles of good democratic governance.
De Vries, H., Bekkers, V., & Tummers, L. (2016). Innovation in the public sector: A systematic review and future research agenda. Public Administration, 94(1), 146–166. https://doi.org/10.1111/padm. 12209
European Commission. (2001). European governance: A white paper (COM(2001) 428 final). Commission of the European Communities.
Fung, A. (2006). Varieties of participation in complex governance. Public Administration Review, 66(S1), 66–75. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x
Greenwood, J. (2001). EU public affairs and the White Paper on Governance. Journal of Public Affairs, 1(4) & 2(1), 423–435. https://doi.org/10.1002/pa.85
Grindle, M. S. (2004). Good enough governance: Poverty reduction and reform in developing countries. Governance, 17(4), 525–548. https://doi.org/10.1111/j.0952-1895.2004.00256.x
Guy, M. E., & McCandless, S. A. (2012). Social equity: Its legacy, its promise. Public Administration Review, 72(S1), S5–S13. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2012.02635.x
Hendriks, F. (2022). Key values for democratic governance innovation: Two traditions and a synthesis. Public Administration, 100(4), 803–820. https://doi.org/10.1111/padm.12738
Hofmann, H. C. H. (2008). Mapping the European administrative space. West European Politics, 31(4), 662–676. https://doi.org/10.1080/01402380801905918
Jørgensen, T. B., & Bozeman, B. (2007). Public values: An inventory. Administration & Society, 39(3), 354–381. https://doi.org/10.1177/0095399707300703
Kaufmann, D., & Kraay, A. (2008). Governance indicators: Where are we, where should we be going? The World Bank Research Observer, 23(1), 1–30. https://doi.org/10.1093/wbro/lkm012
Lancaster, C. (1993). Governance and development: The views from Washington. IDS Bulletin, 24(1), 9–15. https://doi.org/10.1111/j.1759-5436.1993.mp24001003.x
Magnette, P. (2003). European governance and civic participation: Beyond elitist citizenship? Political Studies, 51(1), 144–160. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00417
Michener, G., & Bersch, K. (2013). Identifying transparency. Information Polity, 18(3), 233–242. https://doi.org/10.3233/IP-130299
Mulgan, R. (2000). ‘Accountability’: An ever-expanding concept? Public Administration, 78(3), 555–573. https://doi.org/10.1111/1467-9299.00218
OECD. (1999). European principles for public administration (SIGMA Papers No. 27). OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/5kml60zwdr7h-en
OECD. (2023). The principles of public administration. OECD. https://www.sigmaweb.org/publications/ Principles-of-Public-Administration-2023.pdf
OECD. (2024). Assessment methodology of the principles of public administration: Updated indicators for SIGMA monitoring reports. OECD. https://www.sigmaweb.org/publications/Assessment-Methodology-Principles-Public-Administration.pdf
Olsen, J. P. (2003). Towards a European administrative space? Journal of European Public Policy, 10(4), 506–531. https://doi.org/10.1080/1350176032000101244
Pomeranz, E. F., & Stedman, R. C. (2020). Measuring good governance: Piloting an instrument for evaluating good governance principles. Journal of Environmental Policy & Planning, 22(3), 428–440. https://doi.org/10.1080/1523908X.2020.1753181
Puppim de Oliveira, J. A., Doll, C. N. H., Balaban, O., Jiang, P., Dreyfus, M., Suwa, A., Moreno-Peñaranda, R., & Dirgahayani, P. (2013). Green economy and governance in cities: Assessing good governance in key urban economic processes. Journal of Cleaner Production, 58, 138–152. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.07.043
Quay, R. (2010). Anticipatory governance: A tool for climate change adaptation. Journal of the American Planning Association, 76(4), 496–511. https://doi.org/10.1080/01944363.2010.508428
Rauch, J. E., & Evans, P. B. (2000). Bureaucratic structure and bureaucratic performance in less developed countries. Journal of Public Economics, 75(1), 49–71. https://doi.org/10.1016/S0047-2727(99)00044-4
Raz, J. (1979). The rule of law and its virtue. In The authority of law: Essays on law and morality (pp. 210–229). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198253457.003.0011
Ruijer, E., Porumbescu, G., Porter, R., & Piotrowski, S. (2023). Social equity in the data era: A systematic literature review of data-driven public service research. Public Administration Review, 83(2), 316–332. https://doi.org/10.1111/puar.13585
Schnackenberg, A. K., & Tomlinson, E. C. (2016). Organizational transparency: A new perspective on managing trust in organization-stakeholder relationships. Journal of Management, 42(7), 1784–1810. https://doi.org/10.1177/0149206314525202
Schout, A., & Jordan, A. (2005). Coordinated European governance: Self-organizing or centrally steered? Public Administration, 83(1), 201–220. https://doi.org/10.1111/j.0033-3298.2005.00444.x
Trondal, J., & Bauer, M. W. (2017). Conceptualizing the European multilevel administrative order: Capturing variation in the European administrative system. European Political Science Review, 9(1), 73–94. https://doi.org/10.1017/S1755773915000223
UNESCAP. (2009). What is good governance? United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific. https://hdl.handle.net/20.500.12870/3794
Van Doeveren, V. (2011). Rethinking good governance: Identifying common principles. Public Integrity, 13(4), 301–318. https://doi.org/10.2753/PIN1099-9922130401
Vigoda, E. (2002). From responsiveness to collaboration: Governance, citizens, and the next generation of public administration. Public Administration Review, 62(5), 527–540. https://doi.org/10.1111/ 1540-6210.00235
World Bank. (1989). Sub-Saharan Africa: From crisis to sustainable growth: A long-term perspective study. World Bank. https://documents1.worldbank.org/curated/en/498241468742846138/pdf/ multi0page.pdf
İndir
Yayınlanmış
Nasıl Atıf Yapılır
Sayı
Bölüm
Lisans
Telif Hakkı (c) 2026 International Journal of Social and Humanities Sciences Research (JSHSR)
Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
