Irrational But Predictable: The Zero Price Effect in High School Students


Abstract views: 49 / PDF downloads: 30

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.14893201

Keywords:

Zero Price, Young Consumer, T-Test, Mann-Whitney U.

Abstract

Standard economic theories suggest that individuals act consciously, rationally in their consumption. However, when a product becomes free (zero price), individuals' perceived utility increases disproportionately and this affects their informed decisions. In the literature, this phenomenon is defined as the “zero price effect”. The main purpose of this study is to reveal how high school students, as young consumers, are affected by the zero price phenomenon. The questionnaire, which was applied to 585 high school students within the scope of the research, consists of five categories: essential consumption, durable consumption, non-durable consumption, service goods and luxury goods. Ten consumer goods were selected with two questions from each category and each question was divided into case 1 and case 2. In case 1, the TL value of the products was given and a choice was made, and in case 2, the price difference of the products was kept constant, but an equal amount of discount was made so that the price of the cheaper product was zero. The survey data were analyzed in the SPSS program. According to the results of the normal distribution test, the first 8 questions were analyzed by “Independent Sample T-Test” and the 9th and 10th questions were analyzed by “Mann-Whitney U Test”. When the findings are analyzed, it is found that in service goods and luxury goods, students' demographic characteristics do not create a significant difference in their attitudes towards zero price. It was found that zero price affected students' preferences in essential consumption goods, durable consumption goods and nondurable consumption goods. This study reveals how young consumers are affected by zero price in which product group according to demographic characteristics.

References

Anadolu Ajansı. (2024). Asgari ücret kararına ilişkin tebliğ Resmi Gazete'de. https://www.aa.com.tr/tr/gundem/asgari-ucret-kararina-iliskin-teblig-resmi- gazetede/3435456

Anbarlı, A. (2022). Sosyal medya fenomenlerinin farklı sosyo-ekonomik düzeydeki tüketicilerin satın alma kararları üzerindeki etkisinin psikolojik faktörler aracılığıyla incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi İşletme Araştırmaları Dergisi, 9(2), 502-526.

Ariely, D. (2013). Akıl dışı ama öngörülebilir (A. Hekimoğlu Gül & F. Şar, Çev.). Optimist Yayınları.

Akdeniz, Ş., & Turan, İ. (2020). Davranışsal finans eğilimlerinin risk alma düzeyine etkisi [Impact of behavioral finance trends on risk-taking]. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(4), 1-20.

Akkuş, Ç. (2018). Turistik satın alma karar sürecinde bedava etkisi: Otel işletmelerine yönelik bir araştırma. Seyahat ve Otel İşletmeciliği Dergisi, 15(2), 386-403.

Aksoy, T. (2023). Sıfır fiyat etkisi ve bedava olgusunun tüketici davranışları üzerindeki etkisi. Journal of Consumer Psychology, 17(4), 233-245.

Büyükbeşe, T. (2018). Tüketici davranışları ve demografik faktörler: Fiyat duyarlılığı üzerine bir analiz. Çalışma Ekonomisi ve Endüstriyel İlişkiler Dergisi, 22(3), 123-137.

Doğulu, İ. D., & Şahin, A. (2024). Psikolojik faktörlerin tüketicilerin çevrimiçi alışveriş davranışları üzerindeki etkilerini inceleyen bir araştırma. Afyon Kocatepe Üniversitesi SosyalBilimlerDergisi, 26(1), 226-245.

Dönmez, B. (2021). Sıfır fiyat etkisi: Çikolata deneyi. In A. R. Gökbunar & A. Yatbaz (Eds.), Bireyden yapay zekaya ekonomi finans çalışmaları, 45-60. Akademisyen Publishing. https://doi.org/10.37609/akya.961

Durmaz, Y., & Bahar (Oruç), R. (2011). Tüketicilerin satın alma davranışları üzerinde sosyolojik faktörlerin etkisinin incelenmesine yönelik bir çalışma. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 10(37), 60-77.

Durmaz, Y. (2014). The impact of psychological factors on consumer buying behavior and an empirical application in Turkey. Asian Social Science, 10(6).

Eltas, Ö. (2021). Biyoistatistik çalışmalarında kullanılan küçük örneklemlerde Mann-Whitney U testi ve bağımsız örneklem T (Student’s-t Independent Test) testinin güç yönünden karşılaştırılması. Atatürk Üniversitesi Veteriner Bilimleri Dergisi, 16(1), 88-94.

Eraslan, M., Karafil, A. Y., Akgül, M. H., & Korkmaz, S. (2017). Üniversiteler arası spor müsabakalarına katılan Muay Thai sporcularının şiddet eğilimlerinin değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy University Journal of Social Sciences Institute, 9(22), 404-412. https://doi.org/10.20875/makusobed.359528

Erk, E., & Öner Sunkur, M. (2024). İlkokul 4. sınıf öğrencilerinin empatik eğilim düzeyleri ve “hayır” diyebilme becerilerinin incelenmesi. Cumhuriyet International Journal of Education, 13(1), 261-281.

Gal, M. S., & Rubinfeld, D. L. (2015). The hidden costs of free goods: Implications for antitrust enforcement. New York University Law and Economics Working Papers, Paper 403, 1- 58.

George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference, 17.0 update (10a ed.). Pearson.

Gülaçtı, F., & Baydaş, A. (2022). Beş faktör kişilik modelinin tüketici satın alma davranışı üzerindeki etkisi: Otomobil sektöründe ampirik bir çalışma. International Journal of Social and Humanities Sciences Research (JSHSR), 9(81), 528-543.

Hogan, S. K., & Murphy, T. (2015). Breaking up is hard to do: How behavioral factors affect consumer decisions to stay in business relationships. Deloitte University Press.

İslamoğlu, A. H. (2013). Pazarlama yönetimi (Stratejik yaklaşım). Beta Yayıncılık.

Karaca, Ş., & Yemez, İ. (2020). Tüketicileri sosyal sorumlu tüketime yönlendiren faydacı ve hedonik güdülerin incelenmesi [Investigation of utilitarian and hedonic motives directing consumers to socially responsible consumption]. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(3), 771-785.

Kılcıoğlu, M. (2014). Demografik faktörlerin tüketici davranışları üzerindeki etkisi: İstanbul örneği. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 43(2), 47-58.

Kocabaş, İ. (2017). Gençlerin markalara olan bağlılıkları ve satın alma davranışları. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16(31), 45-62.

Mishra, A., & Pratihar, D. (2010). Demografik faktörlerin tüketici davranışı üzerindeki etkisi: Tüketici karar verme sürecine yönelik bir çalışma. Journal of Marketing and Consumer Research, 4, 1-10.

Nistor, C., & Miron, D. (2012). Demografik özelliklerin tüketici davranışları üzerindeki etkisi: Romanya örneği. Journal of Economics and Business Studies, 12(3), 64-71.

Samioğlu, M. (2020). Tüketici satın alma karar süreçlerini etkileyen sezgiseller: Marka sadakati eğiliminde bilişsel yanılgıların rolü (Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü). İstanbul Üniversitesi.

Yıldız, A. (2020). Tüketici satın alma davranışlarında faydacı ve hedonik tüketimin etkisi [The effect of utilitarian and hedonic consumption on consumer purchase behavior]. Turkish Studies- Economics, Finance, Politics,15(2),1023-1037.

Özhan, Ş., & Altuğ, N. (2015). Tüketicilerin demografik özelliklerinin online alışveriş davranışları üzerine etkileri. Ege Akademik Bakış, 15(4), 481-493.

Tekvar, S. O. (2016). Tüketici davranışlarının demografik özelliklere göre tanımlanması. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5(6), 1601-1616.

Yıldırım, Y., & Yıldırım, H. (2023). Fiyat duyarlılığı. Pazarlamada niş konular, Nobel Yayınevi.

Yunusov, V. (2021). Markanın davranışsal iktisat bağlamında yeri ve tüketiciler üzerindeki etkisi: Azerbaycan örneği (Yüksek lisans tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü). İstanbul Üniversitesi.

Published

2025-02-28

How to Cite

gökçeoğlu, sinan, Bilici Gökçeoğlu, A., Taşkın, İnci, & Öztornacı, B. (2025). Irrational But Predictable: The Zero Price Effect in High School Students. INTERNATIONAL JOURNAL OF SOCIAL HUMANITIES SCIENCES RESEARCH, 12(116), 423–434. https://doi.org/10.5281/zenodo.14893201