Difficulties Experienced by Teachers Working with Disadvantaged Groups in Measurement and Evaluation
Abstract views: 60
/ 
PDF downloads: 43
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.11405209Keywords:
Education, Measurement, DisadvantageAbstract
The progress, development and level of development of societies are closely related to education. Today, receiving feedback on all kinds of studies carried out in the field of education depends on a good measurement tool and a well-functioning evaluation process. The more compatible the measurement and evaluation activities carried out during the education process are with the education provided, the better the learning deficiencies and the current situation can be revealed. Increasing the efficiency of education depends on a good measurement tool and a smooth evaluation process. Although there are many techniques in the field of measurement and evaluation, it is seen that the number of techniques used in practice remains limited. These limitations bring about some disruptions and problems. The reason why teachers use limited measurement tools lies in the difficulties they face in the measurement and evaluation process. As a result of these difficulties, teachers have produced alternative solutions to the difficulties they encountered in the measurement and evaluation process. It is important to reveal the solutions they produce. Measurement and evaluation is an indispensable concept in education life. It is considered an indispensable part of education to observe the learning process, to observe the desired, missing and completed behaviors and to understand whether the goal has been achieved or not. The purpose of this research is to determine the difficulties faced by teachers working in disadvantaged regions in measurement and evaluation. In this research, we tried to determine the difficulties encountered by teachers working in primary and secondary schools, which are considered disadvantaged regions, while making assessments and evaluations, and revealing the relationship between the difficulties experienced and the region in which they work. It is hoped that this study, which is important in determining the difficulties faced by teachers working in disadvantaged regions in measurement and evaluation, will contribute to taking the necessary steps and taking precautions to solve the difficulties experienced. In addition, it is thought that the solutions that teachers produce themselves to the difficulties they encounter may be guiding teachers who experience similar problems in this regard. At the end of the study, which concluded that students' absenteeism negatively affected the measurement and evaluation processes, various suggestions were made regarding the subject.
References
Acar, M., & Anıl, D. (2009). Sınıf öğretmenlerinin performans değerlendirme sürecindeki değerlendirme yöntemlerini kullanabilme yeterlikleri, karşılaştıkları sorunlar ve çözüm önerileri. TÜBAV Bilim Dergisi, 2(3), 354-363.
Adıgüzel, S., & (2020). Türkiye’de yaşayan Romanların eğitim hakkının Avrupa Birliği ve sosyal politika açısından değerlendirilmesi. Eğitim ve İnsani Bilimler Dergisi, 11(21), 1-20.
Akkan, B. E., Deniz, M. B., & Ertan M. (2011). Sosyal dışlanmanın roman halleri. Roman Topluluklar İçin Bütünlüklü Sosyal Politikalar Geliştirme Projesi.
Akyüz, Y. (1978). Türkiye'de öğretmenlerin toplumsal değişmedeki etkileri (2. Baskı). Doğan Basımevi.
Akyüz, Y. (2010). Türk eğitim tarihi. PegemA Yayıncılık.
Aytaş, G. & Kardaş, D. (2014). Dezavantajlı öğrencilerin okuma anlama gelişimleri. Turkish Studies, 9(11), 79-92.
Bal, A. P., & Doğanay, A. (2010). İlköğretim beşinci sınıf matematik öğretiminde ölçme-
değerlendirme sürecinde yaşanan sorunların analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 3(3), 373-398.
Bayat, S., & Şentürk, Ş. (2015). Fizik, kimya, biyoloji ortaöğretim alan öğretmenlerinin alternatif ölçme değerlendirme tekniklerine ilişkin görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 118-135.
Bayır, Ö. (2019). Dezavantajlı gruptaki çocuklarla eğitim süreci: sınıf öğretmeni adaylarının görüşleri. Eğitim ve Bilim, 44(199), 321-336.
Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: klasik test teorisi ve uygulaması. ÖSYM Yayınları.
Bayrak, B., & Erden, A.M. (2007). Fen bilgisi öğretim programının değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(1), 137-154.
Beckwith, J. B. (1991) Approaches to learning.their context and relationship to assessment perform ance. Higher Education 22 , 17-30.
Cerit, Ç., & Porsuk, A.O. (2020). Roman çocukları ve okula devamsızlıkları: kırklareli’de bir okul örneği. Uluslararası Akademik Psikolojik Danışma ve Rehberlik Araştırmaları Dergisi, 2(3), 283 – 295.
Churcman, C.W. (1968). The Systems Approach. Dell Publishing.
Dam, H. (2008). Öğrencilerin okul başarısızlığında aile faktörü. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 14(1), 75-79
Diktaş, A., Deniz, A. & Balcıoğlu, M. (2016). Uşak’ta Yaşayan Romanların Türk Eğitim Sistemi İçerisinde Yaşadıkları Problemler. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5(4), 1121-1142.
Duruhan, K., Gürbüztürk, O., Şan, İ., & Pepeler, E. (2013). Türk eğitim sistemi içinde eğitilmiş olmanın, ilerlemeci ve geleneksel anlayışlar ile uygulamalar yönünden değerlendirilmesi (Malatya İli Örneği). İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(3), 59-78.
Erman, T. (2001). The politics of squatter (gecekondu) studies in Turkey: The changing representations of rural migrants in the academic discourse, Urban Studies, 38(7), 983-1002.
Ertürk, S. (1988). Türkiye'de eğitim felsefesi sorunu. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1), 11-16.
Fındık, L., & Kavak, Y. (2013). Türkiye’deki sosyo-ekonomik açıdan dezavantajlı öğrencilerin pısa 2009 başarılarının değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 19(2), 249-273.
Foulkes, M. & Newbold, B. K. (2008). Poverty catchments: migration, residental mobility and population turnover in impoverished rural İllinois comunities, Rural Sociology, 73(3), 440-462
Genç, Y., Taylan, H.H., & Barış İ. (2015). Roman çocuklarının eğitim süreci ve akademik başarılarında sosyal dışlanma algısının rolü. The Journal of Academic Social Science Studies, 33, 79-97.
Gökçe, E. (2009). Dicrimination in primary education in the slums of Turkey.
Gömleksiz, M.N., & Bulut, İ. (2007). Yeni fen ve teknoloji dersi öğretim programının uygulamadaki etkililiğinin değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(1), 76-88.
Gözütok, D., Akgün, E., & Karacaoğlu, C. (2005). İlköğretim programlarının öğretmen yeterlilikleri açısından değerlendirilmesi. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, 14-16 Kasım 2005, Kayseri, 17-39.
Güngör, G. (2011). İlköğretim okullarının öğretmen görüşlerine göre sosyal sermaye düzeyleri ve dezavantajlılıkları ile ilgili değişkenler arasındaki ilişki. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Mersin Üniversitesi.
Hargreaves, D. (2001). A capital theory of school effectiveness and improvement. British Educational Research Journal, 27(4), 487-503
Harlen, W. (1998). The Teaching of Science in Primary Schools (Second Edition).The Cromwell Press.
Havighurst, R. (1965). Who Are The Socially Disadvantaged? The Journal Of Negro, 34(1), 39-46
Kazu, İ.Y. (2019). Sosyo-Ekonomik açıdan dezavantajlı kişilerin eğitimleri sırasında karşılaştıkları sorunlar. Dicle Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 249 – 273.
Köse, E. (2019). Dezavantajlı bölge okullarında öğrenim gören risk altındaki
öğrencilerin okul bağlılıklarını etkileyen faktörler. Eğitim ve Bilim, 44(199), 321-336.
MEB (2004). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (4-5. sınıflar) öğretim programı. Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
Mercan-Uzun, E., & Bütün, E. (2015), Roman çocukların okula devamsızlık nedenleri ve bu durumun çocuklar üzerindeki etkileri. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi, 1(2), 315-327.
Mertler, C. A., & Campbell, C. S. (2005, April). Measuring teachers’ knowledge and application of classroom assessment concepts: Development of the Assessment Literacy Inventory. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Montreal, QC, Canada.
Öksüz, Y., Demir, E. G., & Öztürk M. (2018). Roman çocukların okul doyumu düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (samsun ili örneği). Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(1), 256-268.
Özbaş, M. (2018). Dezavantajlı sosyolojik tabakalarda zorunlu eğitim sürecini etkileyen değişkenler. Kastamonu Education Journal, 26(4), 1143-1154.
Tor, H. (2017). Roman Çocukların Okul Başarısızlığına İlişkin Öğretmen Görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 6(3), ss.91-98.
Turgut, F. (1997). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metotları. Nüve Matbaası.
Yapıcı, M., & C. Demirdelen (2007). İlköğretim 4. sınıf programına ilişkin öğretmen görüşleri. İlköğretim Online, 6(2), 204- 212.
Yaşar, Ş., Gültekin, B., Türkkan, N., Yıldız, N., & Girmen, P. (2005). Yeni ilköğretim programlarının uygulanmasına ilişkin sınıf öğretmenlerinin hazırbulunuşluk düzeylerinin ve eğitim gereksinimlerinin belirlenmesi: Eskişehir ili örneği. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, 14-16 Kasım 2005, Kayseri. 50-63.
Yaşar, M.Y., & Amaç, Z. (2018). Öğretmen adaylarının dezavantajlı öğrencilere eğitim verme deneyimleri: zorluklar ve fırsatlar. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 611-634.
Yıldırım, İ. (2000). Akademik Başarının Yordayıcısı Olarak Yalnızlık, Sınav Kaygısı ve Sosyal Destek. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 167- 176
Zhang, Z., & Burry-Stock, J. A. (2003). Classroom assessment practices and teachers' self-perceived assessment skills. Applied Measurement in Education, 16(4), 323- 342.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 INTERNATIONAL JOURNAL OF SOCIAL HUMANITIES SCIENCES RESEARCH
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
